Tag: comunicato stampa

Ordini dei medici del Veneto chiedono incontro immediato con Zaia per correggere le Delibere di agosto.

COMUNICATO STAMPA

Gli scriventi Ordini dei Medici Chirurghi e degli Odontoiatri del Veneto apprendono con stupore che la Delibera della Regione Veneto sulla “Assunzione e Formazione di 500 giovani laureati non specializzati” sia stata preparata e promulgata senza contattare l’Università di Padova e di Verona.

Gli Ordini ricordano che è compito fondamentale dell’Università provvedere alla specializzazione dei medici neolaureati e che eventuali master e corsi post specialità da parte della Regione Veneto debbono essere preparati in accordo con le strutture universitarie e gli ordini professionisti.

A carenze straordinarie, cioè fuori dalla realtà ordinaria, servono interventi straordinari, ma questo non giustifica la messa in discussione dei canali formativi istituzionali e la drastica riduzione del tempo di studio a vantaggio di un orario assistenziale di qualità ridotta, con medici la cui tutela assicurativa è tutta da inventare visto che la loro posizione non è attualmente contemplata, nel massimo storico del contenzioso medico legale, con buona pace della Legge Gelli.

Il problema centrale è l’abbassamento della qualità dell’assistenza al cittadino in un Sistema Sanitario Regionale che ha retto essenzialmente grazie al senso di responsabilità degli operatori.

Come Ordini del Veneto concordiamo con la posizione della FNOMCeO espressa dal Presidente Filippo Anelli, ed in particolare siamo contro un invio allo sbaraglio di una “manodopera professionale” a basso costo.

Le istituzioni professionali da molto tempo denunciano questo stato di cose, con articoli, interviste, curve di pensionamento e statistiche.

La responsabilità è di chi non solo non ha programmato ma pure lasciato inascoltato ogni nostro appello. Su di loro il peso di questo fallimento che ormai è strutturale e lascia i medici e gli altri operatori sanitari da soli a fare fronte ad una situazione che non hanno contribuito a creare.

Se il Pronto Soccorso è la porta d’ingresso di un ospedale, i reparti di Medicina e di Geriatria sono da sempre quelli deputati ai ricoveri in urgenza, reparti a cui serve la guida di un medico esperto perché le sue reaponsabilità sulla vita e la morte dei pazienti sono gravi ed immediate.

La Delibera di Ferragosto 2019 della Regione Veneto vuole contribuire a risolvere il problema, una delibera rivoluzionaria per la quale è stato dichiarato un lavoro preparatorio di mesi senza che ci sia mai stato il tempo per un confronto fra la Regione Veneto e le rappresentanze della Professione su questo argomento.

Era stato proposto da tempo un allargamento straordinario dei posti in Specializzazione facendo restare la formazione teorica a carico dell’Università e la formazione sul campo a livello di Ospedali in convenzione, realtà peraltro già presenti ed operative ma in minima parte a livello della nostra regione.

Da considerare anche l’immediato inserimento in organico negli Ospedali dove ci sono le maggiori carenze dei medici specializzandi degli ultimi anni con ulteriore bando per i posti liberati.

Ma evidentemente anche qui non c’è stato il minimo confronto.

Il problema principale per noi resta l’immissione di medici ancora da formare in una realtà quotidiana estremamente difficile.

In qualità di Enti Sussidiari dello Stato posti a garanzia della qualità della professione medica ed odontoiatrica chiediamo al Presidente Zaia un incontro per superare le criticità che ravvediamo nelle delibere citate ed avere garanzie sul percorso formativo e sull’assistenza qualificata ai nostri malati.

Distinti saluti.

Gli Ordini firmatari

OMCeO Belluno – Presidente Dott. Umberto Rossa
OMCeO Rovigo – Presidente Dott. Francesco Noce
OMCeO Treviso – Presidente Dott. Luigino Guarini
OMCeO Padova – Presidente Prof. Paolo Simioni
OMCeO Venezia – Presidente Dott. Giovanni Leoni
OMCeO Verona – Presidente Dott. Carlo Rugiu
OMCeO Vicenza – Presidente Dott. Michele Valente

 

 

 

Health worker gap in Italy: the untold truth (The Lancet)

17 agosto 2019 – Luca La Colla (Department of Anesthesiology, Duke University, Durham, NC 27703, USA)

I read with interest the World Report by Marta Paterlini about the shortfall of doctors in Italy. I commend Paterlini for highlighting this unsolved problem, but unfortunately, the piece fails to identify its real cause. Born, raised, and trained as an anaesthesiologist in Italy, then re-trained in the USA, I have had the privilege of living and working in different countries, and in my opinion, this issue is far from being addressed in a thorough and systematic way.
It is true that a real emergency now exists, up to the point where several Italian regions are trying to recruit doctors from Eastern Europe and Pakistan, are hiring Italian trainees in their last year of training, and doctors with no specialisation in emergency departments. Nevertheless, a couple of crucial points are missed in the World Report.
There is some uncertainty about the exact number of Italian doctors working abroad; EU data suggest that 1000 doctors leave the country every year, but this is probably an underestimate. Retaining these doctors in Italy could at least partially solve the problem.
Yes, not enough training positions exist compared with the number of graduates. Simply increasing the number of training positions (with no reassessment of the training pathway) would result in an uncertain curriculum. The number training positions have not been substantially increased this year; however, hiring doctors straight out of medical school with no specialisation (which is mainly being done in emergency departments) poses serious questions about quality of care. Hiring doctors in their last year of specialisation is allowed as long as they start working once their training is complete.
The real problem does not lie in the mismatch between the number of new specialists entering the workforce and the number of doctors who retire at the end of their career, but in the mismatch between the number of doctors leaving (ie, either retiring or leaving the country to work abroad) and entering the system. The real problem is not the scarcity of specialists but rather how unattractive the Italian system is to foreign specialists.
Have those politicians, press journalists, and representative of doctors’ unions who have been making their opinions known ever wondered why no doctor wants to move from France, Germany, the UK, or North America to Italy to work? Why does Italy have to recruit from countries with a lower income and worse working conditions rather than just improving its own working environment and ultimately becoming a more attractive place to work? The benefits of making these improvements would be enormous for patients and the whole medical community.
Italy is not an attractive place to work. Inadequate working conditions, little stability, growth, or potential for career progression, low salaries, the commixture of politics and the health-care system, and fake recruitment committees (the notorious Concorsi Truccati) hit the headlines regularly. Many other countries have plenty of well educated Italian and non-Italian doctors with great skills and ideas who would be willing to work in Italy if circumstances changed.
I do not think (and certainly do not hope) that politicians, doctors’ unions, and journalists are purposefully hiding the problem and diverting the public attention from what the issues are, but I do think that there is inadequate understanding of the real problems. The rest of the world is moving fast, and Italy is reaching a point of no return.

 

Permanent link to this article: http://www.obiettivoippocrate.it/2019/08/ordini-dei-medici/

Sciopero Nazionale dei medici e dei veterinari 23.11.2018 : a difesa dei cittadini e del SSN

  Vicenza, 22/11/2018

A tutti gli associati e non

Da far girare se lo riterrete anche senza la mia firma, ai vostri sindacati di riferimento, a tutti i colleghi, ai cittadini.

Faccio seguito all’Assemblea intersindacale di Vicenza del 19.11.2018 in previsione dello sciopero nazionale dichiarato da tutte le sigle sindacali di categoria per il 23.11.2018.

Non entro nel merito dei contenuti di tale assemblea non avendone la competenza ma sicuramente ho imparato molto. Sono stati resi noti particolari e dettagli della contrattazione che credo dovremmo tutti conoscere per meglio apprezzare chi a quei tavoli di contrattazione ci rappresenta e si siede, il difficile compito che portano avanti , ma anche poter suggerire loro quello che la base pensa con forza ed intensità e che non accetta compromessi di parte.
Volevo riferirvi alcune mie considerazioni.
L’Assemblea ha avuto a Vicenza notevole adesione, circa un centinaio di colleghi erano presenti e calcolando il fatto che ho visto anche colleghi provenienti da altri ospedali credo che al di là dei relatori di assoluto interesse, vi sia stata da parte di tutti, la percezione del momento difficile che stiamo attraversando.
Molti di loro sono venuti in rappresentanza dei rispettivi reparti ed ospedali. Io ho portato a casa la convinzione, confermata anche dai relatori presenti, che questo sia uno sciopero “per contare i medici”, per contare il loro livello, permettetemi, “d’incazzatura”. Infatti nessuna trattativa di revocarlo è mai stata avviata.
Al di là del gioco delle parti, al di là dei colori della politica credo che davvero si voglia pesare il grado di adesione e capire quanto i medici siano compatti. Purtroppo ho registrato ancora come alcuni colleghi, invece di lavorare per la coesione di tutta la categoria, continuino ad ostentare meriti ed esclusività d’azioni intraprese.
Ringrazio Il Presidente dell’Ordine dei Medici di Vicenza Dr . Michele Valente ed il Vice Presidente Nazionale FNOMCeO Dr. Giovanni Leoni che hanno portato la solidarietà degli Ordini ai medici ospedalieri, che assieme a noi sostengono le motivazioni dello sciopero. Non abbiamo purtroppo altre armi a noi più gradite per far sentire la nostra voce e le nostre ragioni.
Io credo che sia il momento ci stringerci tutti e di unirci anche alla popolazione e farci sentire , a tutela di tutti noi cittadini.
In questo senso proviamo a far da collante come è nel nostro spirito, e  a proporre a tutti gli aderenti allo sciopero e sindacati tutti di renderci visibili e di muoverci assieme.
Lo sciopero prevede, ci dicono i sindacati, in Veneto (altre analoghe manifestazioni sono organizzate nelle altre regioni e trovate in Internet i luoghi di raduno) , un sit-in davanti Azienda Zero a Padova il 23.11.2018 h 11.00.
Per Vicenza è previsto un raduno organizzato nell’atrio dell’ Ospedale S.Bortolo alle h 8.00 il 23.11. TUTTI i CITTADINI SONO I BENVENUTI.
Proponiamo poi di muoverci TUTTI ASSIEME in camice (usa e getta acquistabile in sanitaria o personale, non quello aziendale che non può essere usato al di fuori dell’Ospedale) fino alla Stazione di Vicenza, dove prenderemo il treno delle 10.02 per radunarci assieme ai colleghi degli altri ospedali a Padova (Azienda Zero dista 10 minuti a piedi dalla stazione di Padova).
Solo attirando l’attenzione avremo qualche possibilità che la stampa dia risalto alla nostra protesta (stiamo lavorando in tal senso cercando di portare con noi diversi giornalisti).
Vi riporto infine anche la solidarietà di Cittadinanzattiva, che nelle parole del suo segretario Regionale Dr Cicciù, si unirà a noi nella manifestazione.
Scioperare oggi significa amare la professione di medico, rispettarci e rispettare i sacrifici di chi ci ha permesso di studiare, essere consapevoli che un servizio sanitario pubblico è un bene prezioso che non va depotenziato perché chi si trova nella sofferenza della malattia ci chiede di mantenerlo.

Credo che sia ora di far vedere questa UNITA marea montante….
Grazie a tutti

Giampaolo Zambon – Segretario OI
Simone Frigo – Consigliere rapporti sindacali OI

Addendum : liberi e scaricabili trovate i file della fascia da braccio “Precettato”, etichetta da mettere sul camice “Io partecipo allo sciopero ma sono stato precettato”, etichetta di solidarietà “solidarietà ai medici in sciopero”. Datene diffusione.

Permanent link to this article: http://www.obiettivoippocrate.it/2018/11/sciopero-nazionale-dei-medici-e-dei-veterinari-23-11-2018-a-difesa-dei-cittadini-e-del-ssn/

Uniti si vince?

Ieri, leggendo le dichiarazioni del presidente della FNOMCeO Filippo Anelli, al termine del primo congresso della neonata Federazione Nazionale delle Professioni Sanitarie (FNOPI), ho avuto un sussulto di speranza ed orgoglio: “occorre migliorare il rapporto medico-paziente e garantire unità di intenti tra professioni sanitarie……”, “per stabilire un rapporto più proficuo tra professionista sanitario e paziente, occorre del ʹtempoʹ”.

http://www.sanitainformazione.it/salute/professioni-sanitarie-anelli-fnomceo-stop-ai-tempari-medici-bisogno-tempo-costruire-un-rapporto-dialogo-ascolto-paziente/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=n130318

Ho ritrovato nelle parole del nostro presidente molte delle idee e dei progetti che da due anni, cioè dalla nostra nascita, animano e guidano Obiettivo Ippocrate.

Mi piace immaginare che, al di là del valore incontrovertibile e palese di queste affermazioni, un ruolo importante l’abbia giocato anche la figura di Giovanni Leoni, vicepresidente della FNOMCeO ed uno dei primi presidenti provinciali dell’Ordine che si sono iscritti ad Obiettivo Ippocrate.

Il Dr. Leoni conosce bene il nostro pensiero, i nostri progetti ed il nostro lavorare quotidiano in prima linea tra i colleghi (di ogni professione), i malati, i loro famigliari, gli amministratori, i politici. Lavoriamo con i piedi nel fango ma con la schiena ben diritta, la testa alta e lo sguardo rivolto molto molto in avanti. Sono sicuro che il Dr. Leoni, condividendo il nostro percorso, abbia portato un po’ del nostro spirito e della nostra spregiudicatezza in FNOMCeO e di questo non lo ringrazieremo mai abbastanza.

Già in un lettera pubblicata su Quotidiano Sanità, in tempi non sospetti, avevo sottolineato come le problematiche e le criticità di tutti gli esercenti le professioni sanitarie, fossero comuni così come dovranno essere comuni o quantomeno condivise le soluzioni.

http://www.quotidianosanita.it/m/lettere-al-direttore/articolo.php?articoloid=48102

Questo ci ha portato, su pressione delle altre professioni sanitarie, a modificare il nostro statuto, che inizialmente prevedeva la possibilità di iscrizione ai soli medici, aprendoci a tutti coloro che lavorano nel mondo della sanità. Oggi tra i nostri iscritti abbiamo medici, psicologi, infermieri, ostetriche, tecnici sanitari, non so se in Italia esistano altri esempi di questo tipo, al di là di affermazioni di intenti.

Sempre sulla stessa testata giornalistica ho sottolineato la necessità di tempo, spazi adeguati e fiducia reciproca come fondamenta dell’Alleanza terapeutica

http://www.quotidianosanita.it/m/lettere-al-direttore/articolo.php?articolo_id=57915

per rinsaldare, o in alcuni casi recuperare, quel rapporto di reciproca collaborazione in una relazione di cura. A tal proposito mi permetto di aggiungere alle parole del presidente Anelli che l’unità d’intenti deve coinvolgere non solo le professioni sanitarie, ma anche e soprattutto i malati e, più in generale, tutti i cittadini.

Ora spero vivamente che la FNOMCeO alimenti e rinvigorisca a lungo termine questi miei sentimenti di speranza ed orgoglio, facendo seguire a queste bellissime e condivisibili dichiarazioni delle azioni chiare, forti e coraggiose per dare contenuti alle parole e risultati concreti ai pensieri.

Da parte nostra, come inizio, mi permetto di rivolgere un invito al presidente Anelli: perché non venire proprio a Vicenza, dove è nato Obiettivo Ippocrate, magari coinvolgendo il presidente FNOPI Barbara Mangiacavalli, per illustrarci i vostri progetti futuri?

Vi assicuro una platea attenta, partecipe, propositiva, concreta e calda, molto calda.

Massimiliano Zaramella

Presidente Obiettivo Ippocrate

Permanent link to this article: http://www.obiettivoippocrate.it/2018/03/uniti-si-vince/

(No title)

Vicenza 5/01/2018

 

COMUNICATO STAMPA

“La società dei Diritti, che la nostra associazione di Cittadini Attivi prova quotidianamente a tutelare, non potrà dare una buona rappresentazione di sé, se non saprà ricordare il tempo dei Doveri di tutte le componenti della convivenza civica.

Le Istituzioni hanno la responsabilità maggiore di affermare e difendere i diritti acquisiti ricordando che quei diritti sono il risultato di lotte politiche e di garanzia della tenuta del sistema democratico.

Nel contesto della tutela dei Diritti va collocata la morte di una giovane donna di 45 anni deceduta all’Ospedale San Bortolo di Vicenza dopo i primi soccorsi all’Ospedale di Santorso perché ha fatto emergere un dato che non può essere trascurato, perché ormai ricorrente.

La ricerca della responsabilità clinica, giustamente richiesta dai familiari, non può essere la misura che dà ragione a chi ritiene che se un danno è stato provocato ad un cittadino in ambito sanitario, debba necessariamente essere imputabile al medico o all’infermiere di turno verificando l’applicazione delle procedure protocollari e delle linee guida.

Le situazioni non previste non sono imputabili solo a negligenza o imperizia degli operatori ed è necessario, ogni volta, fermarsi ad “ascoltare prima di imputare”.

I medici e i professionisti dell’associazione “Obiettivo Ippocrate”, hanno dichiarato pubblicamente che “si assumono la responsabilità delle loro scelte e vanno oltre le linee guida” salvando così la vita di molti malati. Si comportano come medici autenticamente ancorati al loro giuramento professionale e sono disposti a rischiare soluzioni non lineari di fronte a situazioni che in scienza e coscienza superano i vincoli protocollari.

Riteniamo che così si difendono i Diritti dei Cittadini e si compie il proprio Dovere di medici e di professionisti della salute. Tutto il resto è un rimestare attorno a situazioni che vanno rispettate per la loro rilevanza emotiva e sociale.

Bisogna rifuggire dall’idea onnipotente e ipertecnologica.

Se ben usata la tecnologia apporta benefici mentre se abusata e caricata di attese miracolistiche genera malcontento e disaffezione da chi si aspetta risposte risolutive nel breve tempo e con la certezza di uscirne sempre in buono stato.

Le Istituzioni, i medici, gli amministratori e i cittadini, dobbiamo tutti abituarci a percepire i servizi offerti dal Servizio Sanitario Pubblico e Privato, come una concreta possibilità di contrasto alla malattia e al malessere ma non come la soluzione definitiva ai nostri mali.

La Regione Veneto ha compiuto importanti scelte organizzative negli ultimi due anni e il livello di competenze cliniche dei professionisti è cresciuto. Siamo ancora lontani dalla capacità di favorire un’alleanza terapeutica con i malati e i loro familiari per realizzare una relazione terapeutica improntata all’Ospitalità e va dato atto al Presidente Zaia di essere stato attento e vigile sui temi della salute ma il passo successivo dovrà essere la integrazione delle competenze cliniche con la capacità relazionali degli operatori.

La salute non è un Diritto ma un bene che va preservato sul piano individuale, attraverso comportamenti virtuosi e il riconoscimento del limite.  Le cure invece sono un Diritto che va garantito a tutti i Cittadini!

“Non si muore perché ci si ammala, si muore perché siamo mortali”. Dovremo ricordarlo più spesso, auspicando nel frattempo che cresca il desiderio di fare crescere una coscienza civica dei diritti e dei doveri senza il bisogno di reclamare successi o primati che in Sanità hanno scarso valore se non sono coniugati alla responsabilità di tutti gli attori che concorrono al benessere della Comunità”.

 

Giuseppe Cicciù – Segretario Regionale di Cittadinanzattiva del Veneto

Permanent link to this article: http://www.obiettivoippocrate.it/2018/01/1520/

Responsabilità professionale. Cambia il ruolo del Ctu nella legge Gelli-Bianco? (fonte:Quotidianosanita.it)

15 NOVGentile Direttore,
risale a pochi giorni fa la “Risoluzione in ordine ai criteri per la selezione dei consulenti nei procedimenti per la responsabilità sanitaria” adottata dal Consiglio Superiore della Magistratura – in accoglimento di quanto proposto dalla VII Commissione – e che si pone l’importante obiettivo di uniformare le tempistiche e le modalità di revisione degli albi dei consulenti tecnici dettando un protocollo comune per tutti i Tribunali.L’auspicabile accoglimento e realizzazione di quanto sollecitato dal CSM rappresenterebbe un passo avanti nel corretto inquadramento della responsabilità professionale in ambito sanitario di importanza epocale, dando finalmente, almeno in questo ambito, una forma compiuta alla Legge 24/2017 (Legge Gelli/Bianco), più dei tanti decreti attuativi che stanno vedendo la luce in ordine sparso e con indicazioni spesso di difficile applicazione, salvo poi venire rimodulati, se non smentiti, da note ministeriali (vedi l’accreditamento delle Società Scientifiche per le nuove linee guida, tanto per fare un esempio).

Nei procedimenti giudiziari – sia civili che penali – aventi ad oggetto la responsabilità professionale sanitaria la Consulenza Tecnica d’Ufficio ha difatti sempre avuto un ruolo fondamentale quale strumento probatorio. Tanto che i Giudici, nell’emettere le sentenze, sovente assumono gli esiti della perizia tecnica a fondamento del proprio giudicato.

L’art. 15 della Legge 24/2017 interviene ora nella disciplina della nomina del consulente tecnico d’ufficio dettando regole comuni al procedimento civile e a quello penale.

Il comma 1 dell’art. 15 prevede in particolare che la consulenza tecnica d’ufficio sia sempre collegiale, essendo demandata ad “un medico specializzato in medicina legale e a uno o piu’ specialisti nella disciplina che abbiano specifica e pratica conoscenza di quanto oggetto del procedimento”.

Sempre il comma 1 dispone quindi che la scelta dei componenti del singolo collegio peritale debba avvenire “tra gli iscritti negli albi di cui ai commi 2 e 3” (ovvero negli albi tenuti dai singoli Tribunali) “in cui devono essere indicate e documentate le specializzazioni degli iscritti esperti in medicina”. Albi che il comma 3 dell’art. 15 dispone debbano essere aggiornati ogni 5 anni e che, in sede di revisione, ai sensi del comma 2 “devono indicare l’esperienza professionale maturata dai singoli esperti, con particolare riferimento al numero e alla tipologia degli incarichi conferiti e di quelli revocati”.

Già da una prima lettura della norma emerge come l’art. 15 rischi, purtroppo, di rimanere “lettera morta”. Ovvero di creare un sistema più confuso e meno garantista del precedente.

Il legislatore non ha difatti né disciplinato le procedure di formazione dei nuovi elenchi contenenti i nominativi e le specialità dei singoli consulenti d’ufficio, né stabilito i termini entro i quali detti elenchi debbano essere formati, lasciando quindi alla discrezionalità dei singoli Tribunali la determinazione di tempi e modalità mediante i quali uniformarsi alla nuova normativa.

La prassi attualmente adottata dai Tribunali civili infatti – con l’eccezione di rari casi di virtuosità – è quella di procedere ancora alla nomina dei consulenti tecnici sulla base dei vecchi elenchi, spesso formati da ogni singolo Giudice Istruttore sulla base di un numero ristretto di medici legali di propria fiducia.

Non solo.

Prassi estremamente diffusa presso i Tribunali civili è inoltre quella di procedere ancora alla nomina di un singolo perito, incaricando il Collegio (pur reso obbligatorio dal comma 1 dell’art. 15), solo a fronte dell’eventuale richiesta formulata dal nominato CTU; al consulente tecnico viene pertanto lasciata facoltà di decidere se farsi assistere o meno, nell’espletamento delle operazioni peritali, da un esperto in materia.

Deve essere peraltro precisato che, fino al momento in cui non saranno predisposti gli elenchi di cui ai commi 2 e 3, i Giudici saranno ovviamente sprovvisti degli strumenti necessari per procedere alla nomina dei singoli esperti in materia.

La nuova disciplina dettata dall’art. 15 si presenta quindi, alla stregua di altre innovazioni introdotte dalla Legge 24/2017, come una riforma nata con buoni propositi, ma elaborata dal legislatore con carenze e criticità.

Emerge difatti, in tutta chiarezza, come il sistema delineato dall’art. 15 abbia purtroppo creato difficoltà e disparità applicative tra i singoli Tribunali date ad esempio dal fatto che:
– in assenza di termini, alcuni Tribunali si uniformeranno prima di altri alla nuova normativa;

– in attesa della predisposizione degli elenchi degli esperti nelle discipline specialistiche ogni Tribunale (ovvero ogni Giudice Istruttore) deciderà come ovviare alla carenza dei nominativi, continuando ad esempio ad incaricare un solo consulente (il medico legale), ovvero scegliendo lo specialista sulla base delle indicazioni del nominato consulente o, ancora, selezionandolo sulla base di altre fonti conoscitive;

– in assenza di disposizioni normative di dettaglio, ogni Tribunale adotterà sistemi e modalità applicativi diversi per la predisposizione degli elenchi nonché per la specifica individuazione degli “esperti delle discipline specialistiche riferite a tutte le professioni sanitarie” menzionati al comma 3;

– in assenza di disposizioni normative chiare e specifiche, infine, ogni Tribunale (ovvero ogni singolo Giudice Istruttore) potrà diversamente identificare le “adeguate e comprovate competenze nell’ambito della conciliazione acquisite anche mediante specifici percorsi formativi” richieste per la nomina dei consulenti d’ufficio nei procedimenti di cui all’art. 696 bis c.p.c..

Le difficoltà e differenze applicative sopra menzionate si accompagnano a non pochi dubbi interpretativi.

Nel silenzio della Legge si sono ad esempio già ravvisate interpretazioni giurisprudenziali discordanti in merito all’applicabilità dell’art. 15 ai soli procedimenti incardinati successivamente all’entrata in vigore della Legge 24/2017 ovvero anche ai procedimenti, seppur già iscritti a ruolo, nei quali non si è ancora provveduto alla nomina del CTU.

Viene da chiedersi, quindi, se in materia di nomina dei consulenti tecnici d’ufficio la Legge 24/2017 abbia effettivamente migliorato il sistema preesistente realizzando gli obiettivi e le finalità prefissate dal legislatore.

Certamente fino al momento in cui la nuova normativa non sarà entrata “a regime” in molti Tribunali, pur nella vigenza della Legge 24/2017, continuerà ad applicarsi la precedente normativa.

Altrettanto certamente, purtroppo, in assenza di adeguati correttivi quali indicati nella citata Risoluzione adottata dal CSM, pur raggiunto (non si sa quando) il pieno adeguamento all’art. 15 da parte di tutti i Tribunali, persisteranno nella realtà differenze applicative tra i singoli Fori. Con buona pace del principio di equità.

Alessia Gonzati
Legale Obiettivo Ippocrate

Massimiliano Zaramella
Presidente Obiettivo Ippocrate

Permanent link to this article: http://www.obiettivoippocrate.it/2017/11/responsabilita-professionale-cambia-ruolo-del-ctu-nella-legge-gelli-bianco-fontequotidianosanita-it/

Le linee guida della legge Gelli e l’isterismo delle società scientiche (fonte: quotidianosanita.it)

29 OTTGentile Direttore,
sono giorni di fremente attività per il mondo scientifico-sanitario italiano, o forse sarebbe meglio dire di isterismo delle società scientifiche e delle associazioni tecnico-scientifiche delle professioni sanitarie, impegnate in modifiche volanti di statuti inadeguati, ed ad un reclutamento last-minute di nuovi iscritti con grandi offerte e super sconti per l’avvicinarsi del fatidico 8 novembre, termine ultimo entro il quale presentare domanda al Ministero della Salute per ottenere l’accreditamento a partorire le future  linee guida, fondamento della legge Gelli-Bianco sulla responsabilità professionale in ambito sanitario.
In questi ultimi mesi numerosissimi sono stati i consigli direttivi straordinari e le assemblee di soci convocati per adeguare gli statuti societari alle indicazioni del Decreto Ministeriale del 2 agosto 2017 denominato “Elenco delle società scientifiche e delle associazioni tecnico-scientifiche delle professioni sanitarie”.
E come non rimanere quasi divertiti dall’offerta improvvisa di alcune società scientifiche mediche d’iscrivere gratuitamente i medici specializzandi o di attirare medici specialisti under 40 con sconti degni delle migliori offerte natalizie; o dall’improvviso spirito di fratellanza e comunione di società scientifiche nel desiderio di convogliare a giuste nozze in federazioni e consociazioni, favorite peraltro dagli stessi chiarimenti ministeriali; o ancora dal tempismo che ha portato alla nascita di associazioni scientifiche di professioni sanitarie non mediche.
Purtroppo, come troppo spesso avviene nel mondo delle professioni sanitarie, si è più inclini ad adeguarsi in maniera quasi grottesca a situazioni palesemente scorrette ed inadeguate, piuttosto che attivarsi per correggere scelte ed invertireprospettive francamente inaccettabili, inutili se non dannose, ovvero per proporre alternative efficaci e fattibili.
Sono molti gli aspetti critici relativi ai requisiti richiesti per ottenere l’accreditamento alla stesura delle linee guida. Mi limito ad indicarne solo alcuni che ritengo non specificamente tecnici e quindi di facile comprensione ed oserei dire lampanti.Il valore quantitativo e geografico della credibilità scientifica: per l’accreditamento si richiede che  società ed associazioni possiedano una percentuale di rappresentanza (in questo caso non è importante il numero ma il concetto in sé ), ed una distribuzione sul territorio (inteso come numero di regioni o province autonome in cui siano presenti iscritti). Come se il valore di un articolo scientifico fosse dato dal numero di autori e da quante regioni essi provengano.
Questi requisiti quantitativi possono essere adeguati a determinare il peso di realtà di rappresentanza (Ordini, Collegi, Sindacati), ma ritengo che nessuna pertinenza dovrebbero avere con il sapere scientifico; come la medicina non è democratica (la verità non si misura con il numero like), così la qualità della scienza non può essere garantita dal numero di persone che ci si dedica, bensì dalla loro preparazione, dalle loro conoscenze, dalla loro intelligenza e da tante altre doti qualitative e non quantitative.La funzione di controllo assegnata alle Federazioni ed Associazioni professionali maggiormente rappresentative: la periodica verifica del mantenimento dei requisiti delle società accreditate viene demandato ad organi con caratteristiche di rappresentatività, senza alcuna connotazione scientifica, e quindi, senza che siano garantitele dovute competenze ed i necessari mezzi, indispensabili a valutare l’operato di realtà prettamente scientifiche.Il progetto a costo zero o più elegantemente isorisorse:nessuna spesa aggiuntiva per la finanza pubblica per la costituzione dell’elenco delle Società ed Associazioni accreditate e per la successiva produzione delle linee guida. Sappiamo tutti che una singola linea guida, correttamente prodotta, ha un costo di decine e decine di migliaia di euro. Chi sosterrà le spese? Forse le società scientifiche che naturalmente non hanno alcun conflitto di interesse e vivono solo delle quote degli associati?

Siamo veramente sicuri che questa sia la strada migliore che possiamo offrire per la tutela delle professioni sanitarie e a garanzia delle giuste cure per i cittadini?

Massimiliano Zaramella
Presidente Obiettivo Ippocrate

Permanent link to this article: http://www.obiettivoippocrate.it/2017/10/le-linee-guida-della-legge-gelli-listerismo-delle-societa-scientiche/

Obiettivo Ippocrate partecipa al Care Film Festival a Monza il 21.10.2017

Obiettivo Ippocrate presenta al Care Film Festival oltre al filmato presentato in commissione Igiene e Sanità del Senato  che ha segnato l’esordio dell’associazione, un cortometraggio dal titolo “Come una rosa” basato su una storia vera con la collaborazione della stessa paziente e della sua famiglia.
Il filmato che ha ottenuto il patrocinio dell’ ULSS 8 Berica e dell’Ordine dei Medici di Vicenza, verrà presentato a metà settembre in conferenza stampa in Azienda, parteciperà al festival il 21.10 a Monza e verrà presentato a Novembre (il 10, da confermare) in un evento patrocinato dal Comune di Vicenza.

Permanent link to this article: http://www.obiettivoippocrate.it/2017/08/1305/

Vicenza, 09.06.2017 – Assemblea Obiettivo Ippocrate

Permanent link to this article: http://www.obiettivoippocrate.it/2017/05/vicenza-09-06-2017-assemblea-obiettivo-ippocrate/

Per cambiare serve essere coraggiosi ed uscire dal gregge

06 MARZO 2017 –
Alcune riflessioni all’indomani della XII Conferenza della Fondazione Gimbe. Gimbe da tempo ci propone un pensiero che collocherei nel quadro del pensiero neoliberale, quello che punta a contro-riformare l’universalismo del nostro sistema sanitario

Mi sarebbe piaciuto essere invitato alla XII Conferenza Nazionale Fondazione Gimbe. “La sanità pubblica affonda?” Non perché “mi si deve invitare” per forza (non esiste nessun obbligo per carità e io sono come il due di coppe quando comanda denari) ma perché se si cercasse davvero il confronto sulle proprie legittime idee, come si dice di voler fare, si dovrebbero invitare coloro che prima di tutto, rispetto a quelle idee, fanno la differenza. Altrimenti prevarrebbe la logica del “Cicero pro domo sua

Ma nessuno lo fa, e nessuno offre confronti, nessuno è interessato a fare in modo di mettere in condizione “qualcuno” di valutare le differenze e costruirsi delle proprie idee. Tutti si comportano come dei persuasori, tutt’altro che occulti, al servizio di qualche scopo, di qualche strategia di qualche schieramento. “Carry water” per citare le donne africane con i secchi in testa del mio passato antropologico.

Gimbe da tempo ci propone un pensiero che interpretando le sue proposte e null’altro collocherei:
· nel quadro del pensiero neoliberale quello che punta a contro-riformare l’universalismo del nostro sistema sanitario,
· nell’ambito del pensiero debole del PD rispetto al quale si propone come una agenzia di sapere tecnico fintamente neutrale e dal quale probabilmente si aspetta  delle contropartite,
· nel novero di coloro che rispetto ad un sistema dato come quello sanitario non riescono a passare sopra gli ostacoli ma passano sotto gli ostacoli proponendoci delle regressioni come le mutue integrative,
· tra coloro che per non essere capaci davvero di riformare qualcosa possono solo contro riformare quello che c’è.

Sulle proposte di merito di Gimbe ho già scritto sul “Il manifesto” (10 giugno 2016) la mia contrarietà culturale e politica (mai personale caro Nino). L’occasione in quella circostanza fu offerta dal “Rapporto sulla sostenibilità 2016/2025” e le cui proposte sono state riproposte tali e quali nella conferenza dell’altro ieri.

Quindi ribadisco quanto già scritto:
· Gimbe ci rifila la solita storiella cara ai teorici dell’universalismo selettivo,
· vi è un problema cronico di insufficienza delle risorse,
· è urgente intervenire con un piano di salvataggio,
· se non si interviene perderemo la sanità pubblica.

Queste tesi sono state riproposte alla XII conferenza come degli a priori categorici quindi metafisici e che vale la pena di ricordare:
· rimodulare i Lea (livelli essenziali di assistenza) sotto il segno del value, per garantire a tutti i cittadini servizi e prestazioni sanitarie di livello elevato,
· ridefinire le tipologie di prestazioni, essenziali e non essenziali,
· escludere dai Lea le prestazioni dal basso value,
· espandere il campo d’azione dei fondi integrativi,
· coinvolgimento di forme di imprenditoria sociale.

In sostanza Gimbe ci propone di comprimere le tutele pubbliche per fare spazio alle mutue integrative. Quindi ci propone:
· una idea di sostenibilità a mio parere sbagliata e ideologica all’insegna del compatibilismo come pensiero unico,
· l’accettazione ineluttabile dei limiti economici, vale a dire la inevitabile rinegoziazione dei diritti, orientamento, comune per altro, ad altri pensatoi fintamente neutrali (come Censis, Crea, Cerm).

Stringi stringi …Gimbe alla fine:
· giustifica il de-finanziamento della spesa sanitaria in rapporto al pil,
· richiama la riforma del terzo settore  nella quale l’impresa sociale da non profit è diventata profit,
· teorizza le mutue integrative, le stesse che, grazie alla loro detassazione integrale  prevista con la legge di stabilità 2016, stanno decollando alla grande.

Quindi l’a priori metafisico di Gimbe è lo stesso del governo Renzi e del PD. Questo a priori è innegabilmente contro riformatore.

La cosa davvero imbarazzante, della quale Gimbe e tutti coloro che sono intervenuti alla XII conferenza probabilmente hanno perso la memoria, è che la politica sanitaria di Renzi non è altro che la forma “retard” del libro bianco di Sacconi (2009) nel quale si teorizzava il “sistema multi pilastro” (mutue integrative, assicurazioni, sanità pubblica residuale) per cui, stando alla regola transitiva, “se il Pd è uguale a Sacconi e Gimbe è uguale al Pd” allora “Gimbe è uguale a Sacconi”.

Nulla di male ..per carità ..la notazione è solo per confermare quanto affermavo  più su, vale a dire che il pensiero di  Gimbe sulla sanità,  ha tutte le caratteristiche del pensiero neoliberale.

A questo punto, mi perdonerà Cartabellotta, ma  mi sembra doveroso correggere alcune sue affermazioni  perché le considero non sbagliate ma semplicemente disoneste cioè intenzionali:
· in primo luogo l’affermazione che rispetto allo stato in cui versa la sanità  “le responsabilità sono di tutti”. Mi verrebbe da esclamare “parla per te”. Per quello che mi riguarda (non perdo tempo a spiegare perché), è una responsabilità che non mi riguarda e meno che mai riguarda coloro che in questi anni hanno difeso a modo loro, la sanità pubblica. E meno che mai riguarda coloro che hanno subito tutti i tagli possibili. Ci mancherebbe altro che fosse San Sebastiano responsabile del suo supplizio. E’ legittimo che i contro-riformatori abbiano le loro idee ma per favore prendetevene interamente la responsabilità. Se stiamo come stiamo è solo colpa vostra.

· In secondo luogo l’altra affermazione “non esiste alcun piano occulto di smantellamento del Servizio sanitario nazionale”. De-finanziamento, terzo settore, mutue, non so se fanno parte di un piano premeditato so però che funzionano come se questo piano ci fosse eccome. Non dico altro. Personalmente lo trovo financo un piano scellerato ma ben congegnato.

· In terzo luogo l’altra affermazione non esiste “un programma esplicito per difendere un modello equo e universalistico di sanità pubblica da consegnare alle future generazioni”. E’ falso, esiste una proposta organica che si chiama “Quarta riforma” (fino ad ora scaricata da quasi 10000 lettori di QuotidianoSanita.it) come esistono tante proposte che puntano a cambiare il sistema senza per questo snaturarlo. Insomma non giustificatevi supponendo l’imbecillità sociale. Non funziona.

Tornando a bomba: perché mai il mio amico Cartabellotta non ha pensato nella sua benignità democratica nel rispetto dello spirito sovrano dell’evidenza, del cui valore dogmatico, lui è il primo assertore, di confrontarsi nella sua conferenza con ciò che è fuori ed oltre il pensiero suo del Pd e di Sacconi? La mia risposta è semplice: ciò che si vuole negare non ha diritto di esistere e se qualcosa non ha diritto di esistere va semplicemente ammazzato…cioè ignorato. E questo per la sanità non è bene.

Morale della favola: i nuovi contro riformatori non sono solo quelli che vogliono tornare indietro ma sono quelli che vogliono impedire agli altri di andare avanti.

Ivan Cavicchi

(fonte: quotidianosanita.it, clicca qui per vedere l’articolo)

Permanent link to this article: http://www.obiettivoippocrate.it/2017/03/cambiare-serve-coraggiosi-ed-uscire-dal-gregge/

La Professione al di sopra dei rumori di fondo (Quotidianosanita.it)

22.02.2017 –

Gentile Direttore,
in questa epoca di comunicazione globale, o meglio totale, moltissimi parlano, pochi dicono, pochissimi ascoltano. Per molti il “sapere ascoltare” è una dote insita, con cui persone più sensibili ed intelligenti emotivamente nascono.
Personalmente ho una concezione più Darwiniana di questa capacità, come frutto di un apprendimento, più o meno cosciente, per sopravvivere ai rumori di fondo riconoscendo, tra loro, le voci “da ascoltare”. Generalmente si tende ad ascoltare chi consideriamo credibile e degno di fiducia e questo non te lo meriti per ciò che dici ma per ciò che sei e che fai e per le inevitabili cicatrici che l’essere ed il fare ti portano in dote. Sono queste cicatrici che ti fanno riconoscere gli appartenenti alla tua stessa “specie” rendendoli degni del tuo ascolto, concedendo così alle loro parole il lasciapassare per arrivare alle nostre menti ed ai nostri cuori, passando spesso attraverso il nostro stomaco.
Nel delicatissimo momento che attraversano le professioni sanitarie, sono quattro le persone che ritengo siano recentemente riuscite, di diritto, a conquistarsi il nostro ascolto: Mirka Cocconcelli, Pietro Bagnoli, Giovanni Leoni ed Elsa Frogioni.
Mirka Cocconcelli, chirurgo ortopedico, che il 31 luglio 2015 dalle pagine del Suo giornale, con una lettera intitolata “Ora basta, non costringeteci ad appendere il bisturi al chiodo”, gridò l’insostenibilità etica e professionale dell’attuale sistema di tutela della salute, rivendicando inoltre, il ruolo delle professioni sanitarie nella gestione manageriale ed organizzativa degli Ospedali. Ritengo che questa lettera sia stato il manifesto di un risveglio e di una presa di coscienza delle professioni sanitarie, l’impatto avuto è ad oggi dimostrato dalle oltre 21.000 condivisioni avute su Quotidiano Sanità che credo, con un margine di errore in difetto, si possano tradurre in oltre 100.000 persone che hanno visualizzato la pagina. Alla D.ssa Cocconcelli dobbiamo poi tantissimi altri contributi e negli ultimi giorni è ritornata con “Quei pazienti mai soddisfatti e sempre pronti alla denuncia”, analisi come sempre lucida della responsabilità professionale e del contenzioso in sanità, quasi 3.000 condivisioni (15.000 visualizzazioni?). Evidentemente siamo di fronte ad una persona credibile che per la sua storia umana e professionale è degna di fiducia, quindi da ascoltare.
Paolo Bagnoli, chirurgo oncologo, autore di “Reato di cura”, libro che, oltre ad essere diventato un caso letterario con migliaia di copie vendute in pochissimi mesi, ha aperto gli occhi, soprattutto a chi non lavora nella sanità, sulla pericolosità di instillare la paura nella mente di chi lavora quotidianamente in situazioni difficili, ed i cui risultati possono non rispettare le aspettative e le speranze dei pazienti, ma neanche dei medici, che comunque mirano sempre al migliore risultato ottenibile. Nelle pagine del suo libro ci siamo riconosciuti in tanti, sorprendente è come sia riuscito a raccontare un evento drammatico, per tutti i protagonisti, in punta di piedi, quasi sottovoce con il rispetto di chi si racconta davanti ad uno specchio, rivedendosi addosso le infinite sofferenze di cinque lunghissimi anni di avvisi di garanzia, perizie, interrogatori, studi notturni ed aule di tribunali.
Ho incontrato il Dr. Bagnoli di persona ed abbiamo parlato a lungo, mi chiedevo se la vicenda vissuta in prima persona avesse cambiato il suo modo di essere medico e chirurgo: niente di più sbagliato, non ha modificato in nessun modo il suo modo di curare, operare e seguire i pazienti. Della nostra chiacchierata mi è rimasta la sua grande serenità, la lucidità con cui ha metabolizzato e superato la sua sofferenza indelebilmente comunque presente nelle sue parole, ma soprattutto mi ha colpito l’assenza di astio e di rancore, anzi ha concluso il nostro incontro dicendomi “dobbiamo essere noi medici ad alzare l’asticella”, aumentare le nostre conoscenze, migliorare continuamente le nostre capacità professionali, non stancarci mai di parlare e parlare e parlare con i nostri pazienti. Ecco un’altra persona da ascoltare!
Giovanni Leoni, chirurgo generale, con il suo “Medici che la notte…”, sempre dalle pagine di questo giornale, è riuscito a dare vita ai rumori, agli odori, ai timori che chi lavora in un ospedale vive quotidianamente. Soprattutto ha fotografato la solitudine di fondo di chi deve compiere scelte difficili, spesso nell’arco di pochi minuti se non secondi, e dell’immane peso umano che ciascuno di noi ha consapevolmente accettato di portare nel momento in cui queste scelte possono essere sbagliate o che possono non essere sufficienti, semplicemente perché a volte non esistono più possibilità per chi vediamo in un letto, su di una barella o sopra il tavolo operatorio. Ogni volta che questo succede non abbiamo colpe ma ci sentiamo colpevoli. Il Dr. Leoni chiede comprensione per chi esercita questa professione ma badate bene, comprensione non intesa come benevolenza, bensì come sforzo di capire o quantomeno immaginare cosa possa essere questo lavoro che, nel bene e nel male, non può essere paragonato a nessun altro lavoro.
Elsa Frogioni, infermiera, recentemente ha scritto al Ministro della Sanità chiedendo la tutela dell’integrità e della salute dei sanitari. Noi, che siamo definiti “risorse umane”, costretti a lavorare in un modo che rasenta il disumano, noi che dovremo proteggere e salvaguardare la salute dei cittadini, costretti ad una professione che diventa non tutelante per i nostri pazienti e nemmeno per noi stessi. Mi piace constatare che a rinforzare la sua richiesta siano poi intervenuti anche i maggiori sindacati medici a conferma che, le problematiche e le criticità degli esercenti le professioni sanitarie, sono comuni così come dovranno essere comuni le soluzioni.
Ora chiedo agli Ordini Professionali, alle Società Scientifiche, ai Sindacati: immaginatevi queste quattro persone, bene, alzate lo sguardo ed immaginatevi dietro a loro decine di migliaia di noi, “risorse umane”, in carne ed ossa; noi abbiamo ritrovato nelle loro parole il nostro sentire comune, le nostre preoccupazioni, il nostro senso di sfinimento per un modo di lavorare che non è nostro, non ci appartiene. Allora non siate più oggetti parlanti, diventate soggetti “ascoltanti”, tra righe di queste quattro persone troverete quelle che sono le priorità per le professioni sanitarie, ciò per cui vale la pena lavorare e se serve combattere.
Infine un invito ai nostri politici: in mezzo a queste decine di migliaia di professionisti della sanità, immaginatevi milioni di pazienti e di cittadini, perché anche loro ascoltando queste voci non possono non riconoscere l’attaccamento e la fiducia che abbiamo per il lavoro che svolgiamo e quindi la voglia e la necessità di farlo nel miglior modo possibile. Questa è la garanzia massima affinché, per ciascuno di noi, nel momento del bisogno, verrà fatto tutto ciò che è possibile per curarci nel miglior modo possibile, se non per guarirci o salvarci.
Quindi prendetene atto ed attivatevi di conseguenza perché vi dico la nostra verità: non esiste più né denaro né potere che possano comprare od essere barattati con ciò che chiedono questi nostri portavoce.

Massimiliano Zaramella
Presidente Obiettivo Ippocrate

Permanent link to this article: http://www.obiettivoippocrate.it/2017/02/la-professione-al-dei-rumori-fondo-fonte-quotidianosanita-it/

Obiettivo Ippocrate nelle parole di un altro paziente

lettera paziente 2

Permanent link to this article: http://www.obiettivoippocrate.it/2016/12/obiettivo-ippocrate-nelle-parole-un-altro-paziente/

Caratteristiche peculiari polizza Regionale Obiettivo Ippocrate

caratteristiche-peculiari-polizza-regionale-obiettivo-ippocrate

Permanent link to this article: http://www.obiettivoippocrate.it/2016/12/caratteristiche-peculiari-polizza-regionale-obiettivo-ippocrate/

DDL “Responsabilità professionale”: giusto accontentarsi? (fonte: quotidianosanita.it)

18 dicembre 2016 –

Gentile Direttore,
devo dire che vedere da alcuni giorni, ed immagino anche nei giorni a venire, sulla prima pagina del suo giornale, in pianta stabile, la questione “responsabilità professionale” mi fa piacere e mi inorgoglisce, evidentemente ormai è diventata percezione comune e condivisa che il corretto ed equo inquadramento della questione, rappresenti una priorità irrinunciabile per le professioni sanitarie ma soprattutto per i pazienti ed i cittadini.
Sia lei, Direttore, che i suoi lettori, conoscete ormai bene le perplessità che Obiettivo Ippocrate nutre sull’impianto ed i contenuti del Ddl Gelli: in questi mesi non abbiamo mai fatto mancare il nostro critico contributo al possibile miglioramento del disegno di legge, quindi oggi non voglio certo propormi come voce imparziale nella scelta se sottoscrivere o meno la petizione, non ne ho certo la veste e probabilmente neanche le competenze. Mi piace però pensare che chiunque decidesse volontariamente di sottoscrivere o no questo invito del Suo giornale lo facesse a ragion veduta, almeno in cuor proprio, dopo aver valutato per quanto possibile, i contenuti del Ddl Gelli.
Mi rendo conto di quanto ciò risulti particolarmente difficile, vuoi per la complessità dell’argomento, vuoi per le difformità se non contrapposizioni di voci autorevoli, non ultima la presa di posizione ufficiale a favore del Ddl da parte della Fnomceo a pochi giorni da un intervento di un componente del proprio Consiglio Nazionale, Pierantonio Muzzetto, che proprio dalle pagine del suo giornale ne auspicava una completa riscrittura.
Quello che propongo è quindi un riesame “formato Bignami” di quello che si propone di andare a sottoscrivere, partendo da tre precisazioni che ritengo fondamentali prima di addentraci nell’esame tecnico:

1. ciò che eventualmente andiamo a firmare non è una petizione sulla necessità di trovare una soluzione alla responsabilità professionale, su cui tutti concordiamo, ma è una già definita proposta su strumenti ritenuti, dai sostenitori del Ddl, adeguati a dare una corretta soluzione alla questione;

2. la creazione di una nuova modalità di affrontare e, per quanto possibile, risolvere questioni tanto difficili e delicate, coinvolgenti tante figure professionali ma soprattutto pazienti e cittadini, impone di arrivare a delle scelte che non possono essere motivate semplicemente dal portare a qualcosa che è “meno peggio” di ciò che già abbiamo, deve bensì mirare alla soluzione migliore in questo momento storico, sociale e culturale;

3. ciò che sceglieremo come soluzione migliore sarà ciò che porteremo con noi almeno per i prossimi vent’anni, vista la difficoltà di affrontare la materia ed i tempi tecnici del nostro agire.

Bene partendo da queste considerazioni vediamo di toccare alcuni punti del Ddl sulla responsabilità professionale che ritengo meritino un’ulteriore seria riflessione.
L’art. 6 prevede l’inserimento nel codice penale dell’art 590-ter., con una nuova ipotesi di reato: l’omicidio colposo o lesioni personali “in ambito sanitario”. Pur prevedendo tale articolo l’esimente sia per colpa lieve che per colpa grave per l’esercente la professione sanitaria che abbia agito nel rispetto delle linee guida e in assenza di esse delle buone pratiche clinico-assistenziali, si deve rilevare come rispetto alla disciplina attuale (Legge Balduzzi) ed alla sua interpretazione giurisprudenziale, la stessa norma al comma 1 restringa l’applicazione delle linee guida alla sola imperizia mantenendo la punibilità – dalla Giurisprudenza maggioritaria oggi esclusa- per le altre due forme di colpa (negligenza ed imprudenza). Ricordiamo peraltro che Italia, Polonia e Messico sono gli unici paesi civilizzati in cui l’atto medico non è depenalizzato.
L’art 10 comma 3 dispone l’obbligo di assicurazione per l’esercente la professione sanitaria al fine di garantire efficacia all’azione di rivalsa sia di cui all’art. 9 che di cui all’art. 12, comma 3. Prevede pertanto un duplice obbligo assicurativo senza peraltro prevedere analoga obbligatorietà di assicurazione da parte delle compagnie assicurative (tipo RCA auto). L’onere previsto per il singolo esercente la professione sanitaria di reperire una valida copertura assicurativa crea le maggiori e più gravi problematiche e ripercussioni pratiche in via diretta sugli esercenti la professione sanitaria del settore pubblico ed indirettamente all’Azienda Sanitaria, da cui lo stesso medico dipende, nonché al cittadino-paziente.
Ciò in quanto detta norma si inserisce in un sistema assicurativo in cui è estremamente difficile (se non praticamente impossibile) per gli esercenti la professione sanitaria dotarsi di idonea copertura assicurativa. Difficoltà che non riguardano solamente l’ammontare dei premi assicurativi che potrebbero essere effettivamente calmierati dai massimali di rivalsa, imposti dall’art. 9, comma 5 del DDL, a tre annualità lorde dello stipendio percepito dall’esercente la professione sanitaria.  I problemi aperti sono difatti ben altri e riguardano innanzitutto e nello specifico la facoltà di recesso unilaterale da parte dell’assicurazione (facoltà che verrebbe ovviamente esercitata proprio alla segnalazione del primo sinistro) e la conseguente impossibilità pratica per il singolo esercente di reperire, a fronte del recesso, una nuova copertura assicurativa.
I medici e gli esercenti la professione sanitaria diverrebbero pertanto immediatamente inadempienti proprio rispetto all’obbligo loro imposto dall’art. 10 e, conseguentemente, impossibilitati ad esercitare la propria professione. Con buona pace per l’azienda di recuperare quanto anticipato al danneggiato e per il paziente di poter usufruire di un efficace servizio sanitario pubblico. Senza considerare che, pur in assenza di sinistri ovvero di esercizio di recesso da parte della compagnia, le attuali polizze assicurative hanno durata annuale, nulla garantendo all’esercente la professione sanitaria che la compagnia rinnovi, alla scadenza annuale, il contratto stipulato ovvero che la compagnia non alzi esponenzialmente i premi assicurativi.
Dette problematiche sono ovviamente connesse al fatto che il sistema delineato dal DDL Gelli lascia il singolo esercente la professione sanitaria abbandonato a sé stesso per trovare l’assicurazione “meno peggio”, con l’obbligo di assicurarsi indipendentemente da logiche di mercato su cui, da singolo, non ha ovviamente alcun potere contrattuale. Sistema che crea quindi un danno drammaticamente trasversale.
È danneggiato il medico, che non può lavorare. È danneggiata l’Azienda Sanitaria per cui il medico lavora, che vede le sue risorse umane venir meno (con riduzione delle prestazioni erogabili e aumento delle famigerate liste d’attesa) e vede venir meno la stessa garanzia di recuperare in rivalsa dal medico non assicurato e magari con patrimonio incapiente, le somme corrisposte al terzo danneggiato a titolo di risarcimento danni. È danneggiato soprattutto il singolo cittadino, qualora divenga “paziente”, poiché troverà meno medici, meno risorse, più attesa, come se non fosse già abbastanza danno per lui l’esser condannato all’inevitabile medicina difensiva.
L’art. 12, comma 3 mutuando nella disciplina della responsabilità medica una norma specifica dell’RC Auto, prevede la possibilità di rivalsa da parte della compagnia di assicurazione nei confronti dell’assicurato “nella misura in cui avrebbe avuto contrattualmente diritto di rifiutare o di ridurre la propria prestazione”; formulazione estremamente ampia e, in quanto tale, potenzialmente soggetta alle più disparate interpretazioni che avrebbe, quale risultato pratico, quello di costringere i professionisti e le aziende alla medicina difensiva ovvero astensionistica, rifiutando il trattamento sanitario nei casi maggiormente complessi, per evitare di subire la rivalsa dalla propria assicurazione.
Il vero danneggiato, in questo caso, sarebbe solo il paziente al quale verrebbe negato, proprio nelle situazioni di criticità e complessità, il proprio diritto alla cura.

Dr. Massimiliano Zaramella
Presidente Obiettivo Ippocrate

Avv. Alessia Gonzati
Legale Obiettivo Ippocrate

Permanent link to this article: http://www.obiettivoippocrate.it/2016/12/ddl-responsabilita-professionale-giusto-accontentarsi-fonte-quotidianosanita-it/

L’esito del referendum affosserà il Ddl Gelli? (fonte: quotidianosanita.it)

06.12.2016 –

Gentile Direttore,
pochi giorni fa sulle sue pagine avevo definito “il Ddl Gelli ostaggio dei risultati del referendum del 4 dicembre” e le nubi che ora si alzano all’orizzonte da più parti, mi inducono a pensare che la questione della responsabilità professionale in sanità sarà considerata secondaria a ben altri problemi più “pressanti ed urgenti”.
E il Ddl Gelli e tutto ciò che avrebbe potuto nascere di positivo da esso con un ulteriore lavoro di miglioramento, finirà in un cassetto, a fare compagnia a disegni di legge altrettanto pressanti da un punto di vista etico e civile, ma con meno appeal mediatico/elettorale (la riforma delle adozioni, il reato di omofobia, il reato di tortura solo per citarne alcuni a bruciapelo).
Cerco quindi di calarmi nel difficilissimo, gravoso ed illuminato compito di coloro che prenderanno le redini, consunte e scivolose di questo nostro paese, per intuire le loro priorità.
Purtroppo però non ci riesco, è un compito toppo arduo per il mio modo di sentire e di pensare, la distanza da loro è troppa, anche solo per provare ad immedesimarmi. Ma siccome “mi piace vincere facile”, provo ad immedesimarmi allora in uno dei tanti che domenica  ha inserito la propria scheda elettorale nell’urna, sentendo sopra le proprie spalle la responsabilità, il fardello per qualcuno, la missione per qualcun’altro, di partecipare ad una scelta vitale per il nostro paese.
Ecco in questo mi sento decisamente capace e a mio agio: mi immedesimo in uno qualsiasi di noi, mi và a pennello! Mi immedesimo e penso da padre guardando i miei figli quali siano le mie priorità e quindi le priorità che devono essere del mio paese.
Me ne vengono in mente tantissime alla rinfusa: una casa, ciò di cui nutrirci, la scuola, il lavoro, ed in ogni immagine mi vedo e vedo coloro che mi circondano stare bene, allora penso: non è che tutte le nostre necessità ed i nostri desideri partono comunque dal presupposto di essere innanzi tutto persone in buona salute?
Qualcuno penserà che questa sia una banalità, ma vede Direttore, non vorrei che si confondesse la banalità con il sentire comune, né vorrei che una cosa scontata perdesse di valore perché condivisa. Per cui con presunzione mi faccio portavoce di coloro che, tra le priorità del proprio paese, vogliono vi sia il diritto a ricevere le migliori cure possibili in qualsiasi situazione per quanto difficile ed unica, e non ne facciamo solo una questione di fondi, di spazi e di strumenti.
No, noi ne facciamo una questione di persone prima di ogni altra cosa, vogliamo essere pazienti e cittadini fiduciosi nelle persone che ci accolgono e ci curano e vogliamo essere sanitari  coscienziosi e sereni nel curare, sereni non perché intoccabili ma perché investiti dalla società e quindi da ciascuno di noi, del compito di fare tutto ciò che è umanamente possibile per salvaguardare, per quanto ci è concesso, lo stare bene.
Con questo sentire Obiettivo Ippocrate si è mosso in questi 10 mesi di vita in tutti gli ambiti, nazionali, regionali, locali e con tutti gli interlocutori che hanno accettato di confrontarsi con noi: pazienti/cittadini, associazioni, istituzioni, politici.
Nel nostro “grande piccolo” abbiamo seminato questo pensiero ovunque vi fosse un terreno fertile e pronto a raccogliere il nostro accorato invito. Se nel parlamento nazionale questi semi sono ancora tra le zolle di un terreno tutto da decifrare, in Regione Veneto spuntano i primi germogli.
Venerdì infatti a Vicenza il Direttore Generale dell’Area Sanità e Sociale Regionale, Dr. Domenico Mantoan, ha scelto l’Assemblea Nazionale di Obiettivo Ippocrate per rendere pubblici i primi risultati di un progetto pilota della Regione Veneto, fortemente sollecitato dalla nostra associazione che ne è stata parte attiva in ogni fase sin dalla sua nascita nello scorso marzo, e che porterà entro la fine dell’anno alla scelta di un’offerta assicurativa per la responsabilità professionale, innovativa per il mercato sanitario, per le caratteristiche di tutela del paziente e degli esercenti la professione sanitaria.
Voglio pensare che anche questo sia un passo verso lo stare bene di molti ed un riavvicinarsi al pensiero che sanitari e paziente sono anelli di una stessa catena, indivisibile, e la cui solidità e forza è il risultato della solidità e della forza di ciascun anello.

Massimiliano Zaramella
Presidente Obiettivo Ippocrate

 

aula-magna-s-bortolo foto-dr-mantoan-e-dr-zaramella

Permanent link to this article: http://www.obiettivoippocrate.it/2016/12/lesito-del-referendum-affossera-ddl-gelli/

COMUNICATO STAMPA OBIETTIVO IPPOCRATE 02.12.2016

La Regione Veneto ed Obiettivo Ippocrate lanciano un progetto pilota per la tutela dei pazienti e dei professionisti della Sanità.
Venerdì scorso presso l’Aula Magna del S. Bortolo ha riscosso una partecipazione ed un successo oltre ogni più rosea aspettativa l’incontro organizzato da Obiettivo Ippocrate con tema: “Responsabilità professionale e tutela in Sanità”.
Durante i lavori che hanno toccato aspetti locali, regionali e nazionali, erano presenti rappresentanti delle Direzioni di numerose aziende ospedaliere ed universitarie del Veneto, insieme ad oltre un centinaio di medici, infermieri, ostetriche, perfusionisti e tecnici sanitari.
L’evento è stata l’occasione da parte della Regione Veneto, nella persona del Dr. Domenico Mantoan, Direttore Generale Area Sanità e Sociale regionale, per presentare i risultati del tavolo tecnico regionale, fortemente voluto da Obiettivo Ippocrate, per la ricerca di una polizza assicurativa adeguata a garanzia e tutela dei pazienti e degli operatori sanitari di tutta la Regione. Il Dr. Mantoan ha sottolineato come questa iniziativa rappresenti una novità assoluta in ambito nazionale ed ha riconosciuto alla nostra associazione un ruolo di primo piano nel raggiungimento di un obiettivo così prestigioso. A breve sarà comunicato dalla Regione, quale compagnia assicurativa, tra le numerose presentatesi, risulti quella il cui prodotto assicurativo rispecchi le indicazioni del tavolo tecnico. Ha inoltre sottolineato come risulterà importante l’adesione a questa polizza da parte del maggior numero dei professionisti della sanità veneta, per diventare un modello da esportare nelle altre regioni d’Italia.
La giornata ha inoltre vissuto un momento di grande coinvolgimento emotivo con la nomina a soci onorari di Obiettivo Ippocrate della Dr.ssa Mirka Cocconcelli, Chirurgo Ortopedico tra i primi in Italia a sollevare la problematica del giusto inquadramento della responsabilità professionale in ambito sanitario, e del Dr. Pietro Bagnoli, chirurgo oncologo autore del libro “Reato di Cura”, fotografia autobiografica di un ingiusto quanto sofferto processo penale.
Riteniamo che questo evento rappresenti un ulteriore risultato sorprendente della nostra associazione che ricordiamo essere nata meno di un anno fa. E’ evidente che i temi così delicati e di interesse comune, che Obiettivo Ippocrate ha fatto propri, hanno trovato un terreno fertile pronto sia nei colleghi che nelle istituzioni, ma soprattutto nella gente comune.
A ciò crediamo si debba riconoscere la coerenza, la forza e la trasparenza con cui Obiettivo Ippocrate si propone a tutti gli interlocutori.

Massimiliano Zaramella
Presidente Obiettivo Ippocrate
www.obiettivoippocrate.it

foto-dr-mantoan-e-dr-zaramella cocconcelli-bagnoli aula-magna-s-bortolo

Permanent link to this article: http://www.obiettivoippocrate.it/2016/12/comunicato-stampa-obiettivo-ippocrate-02-12-2016/

Load more

Copy Protected by Chetan's WP-Copyprotect.